宏观经济
斯蒂格利茨：GDP使我们对经济危机失去判断力

诺贝尔奖获得者经济学家约瑟夫·斯蒂格利茨解释了，为何在次贷危机发生前我们对GDP指标的依赖掩盖了病态的经济

玛丽·连恩, CFO.com | 美国

2009年09月29日

诺贝尔奖获得者约瑟夫·斯蒂格利茨和阿玛雅·森领导的由顶级经济学家组成的顾问团发布报告称，金融危机席卷全球如此出乎人们意外，原因之一可能是我们的监控系统失灵了。市场参与者与政府官员并没有把注意力放在正确的统计指标上。

这项由法国总统萨科奇委任的调查指出，一个主要的失误是，GDP被作为经典指标广泛引用，它并不能很好地衡量总体福祉，而且这其实已经有一段时间了。

简单说，GDP衡量一个经济体的经济水平，由其提供的货物和服务的定价价值来体现。但长期以来这个指标的缺陷存在争议；即它没有算上财富分配不均、自然资源消耗、地下经济和货物及服务的质量。

斯蒂格利茨、森和他们的同事说，比起经济危机以前，这个缺陷现在有助于我们更好地了解美国乃至世界经济现状。斯蒂格利茨上周五在Labaton Sucharow主办的一个讨论会上称，“在以绩效为导向的社会，你衡量的指标会影响你做的事情。如果你衡量错误的指标就会做错事。”

斯蒂格利茨认为，核心问题是GDP的计算中掺入了人为的利润。他指出，比如，2007年所有公司利润有41%由金融业贡献而且与负债相关联。换言之，这些收益都是向未来借的债啊。

结果，2008年金融机构计入的大量次贷相关损失榨干了2007年和前五年的利润。斯蒂格利茨说，“这些年的利润其实是空中楼阁，我们还以为是好年景。”

不仅如此，在经济危机的泡沫急剧增长之时，产出或资本比实际上的价值要高很多，比如不动产高出了30%强。所以用来计算GDP的所有货物与服务的价值“被高估”了，斯蒂格利茨总结说。

他还补充道，GDP作为衡量可持续发展的指标也有缺陷，因为2003年至2007年间美国消费的繁荣是基于负债的，而通过借债来产生消费是不能持续的。

还有一个基本衡量指标上的失误和家庭收入有关。排除通胀因素，中等家庭收入2008年跌至50,303美元，比2000年少了4%而且还在继续快速下降。斯蒂格利茨说，这是一个惊人的数字，因为同时期人均GDP已经从2000年的33,700美元上升至2008年的38,100美元(排除通胀因素)。

美国社会正在加剧的财富不均，导致这两个指标背道而驰，这可以解释为什么这个趋势违反直觉。这暗示着GDP增长的同时大部分公民的生活水准在下降。

还有一个问题是在诸如医疗保健部门，GDP计入了投入但忽视了产出。所以当经济效率降低时，由于有更多钱花，投入和GDP就增长，“但你真正关心的东西正在走下坡路，”包括大家的健康，斯蒂格利茨认为。

医疗保健花销现在占美国GDP的16%，这个百分比在稳步上升但“美国的健康产出并不和投入相对应，”他说。这意味着其他国家钱花得少效果还好——比如法国只花了占GDP11%的医疗投入就在预期寿命和其他健康指标上领先美国。

斯蒂格利茨还强调了与气候变化相关的可持续发展，特别是美国和其他国家给自然资源定的“错误价格”。“我们的定价系统基于一个前提，即有一个我们最稀缺的资源不值一文，我们知道这是错误的，”他说。

这个最稀缺的资源就是清洁的空气。斯蒂格利茨的理由是，工厂和汽车排放二氧化碳被认为是导致全球变暖的主要原因，而地球大气吸收二氧化碳的能力是有限的。

他说，许多专家认为二氧化碳排放应被定价在每吨80至100美元。只有美国最终这样把碳排放的经济成本因素考虑进去，才能影响和化石能源生产相关的所有东西的定价。否则其价格将会始终扭曲。

斯蒂格利茨说，“我们的会计框架影响了我们对世界的认知，而这个框架是有瑕疵的。”美国前总统克林顿为游说国会使用能反映自然资源消耗的指标而设立经济委员会，斯蒂格利茨是这个委员会的成员。“国会说如果我们这么做就不提供资金，那时候我就知道这是一件重要的事情。如果我们不为碳定价的话，碳产业是非常顽固的。”

在1929年经济大萧条之后，GDP被用来衡量股票市场行情。但这些年来，它正在逐渐成为衡量社会运行得如何的指标，“而这是两件迥然不同的事情，”斯蒂格利茨说。他劝告市场参与者避免用股票市场作为衡量经济健康程度的标准，特别是经济低迷期。“用股票市场来衡量整体经济的运行情况非常糟糕，”他解释说。

斯蒂格利茨说，正在下降的工资可能会支撑股票市场。现在的情况是：考虑到工资有更大的下行压力，现在美国实际失业率很可能比官方的9.7%要高很多，工资下降可以使单个公司短期利润提高但最终会减少需求总量，妨碍经济强劲复苏。

今天的股票市场价格看上去也很高，这是因为美联储意识到经济还未强劲反弹所以保持利率处于低位。低利率自然妨碍了投资者寻求合理回报。斯蒂格利茨问大家，“你是想银行存款为零呢，还是把钱放到股票市场搏一把？”

【免责声明：本文翻译仅为外语学习目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】