如何说服管理层进行可用性研究

客户经常让我给他们的管理层解释为什么我们要进行用户测试，为什么我们要花更多时间测试网站原型而不是已实现的网站。我认为有必要就这个问题分享一下我的观点。

为什么以用户为中心的设计（UCD）是问题的解决方案

以用户为中心的设计（User centred design）值得投资有两个原因：首先，它能揭示用户使用网站的真实情况。其次，它能更早地抓住问题的核心。

IT项目失败通常是由于开发人员没有听用户的

之所以如此多的IT项目无法达到预期的成功，是因为开发团队没有考虑是否用户能很好的使用他们开发的系统。

项目组的成员有一种倾向，他们总假设他们的设计是易于使用的。这忽略了项目组通常是具有了解产品和行业背景的专家。

而以用户为中心的设计（User centred design）能够确保从一开始，真实的用户就能参与到设计的过程中，这使得传统的设计假设遭到质疑，从而有更好的设计能符合用户需求。

信任用户而不是专家

即使是“专家”级别的可用性评估的效果也低于真实用户的。可用性权威Jacob Nielsen估计到，一个外部的可用性专家通常只能识别约35%的可用性问题。更糟的是，专家评估的可用性问题通常并不准确。所以花在修改项目的时间可能是被浪费的。

相对的是，一个8至9人的用户小组通常能识别约95%的可用性问题。

换句话说，真实的用户测试比所谓专家（即使他是来自外部的）的判断效率更高。

更早地抓住问题的核心

随着项目的展开，解决问题的成本将不断升高。在项目开始时，往往是少数人参与具体的项目。到最后，参与人数将有所上升。这意味着通过达成共识来解决问题将变得相当困难，解决问题成本高昂。

Roger Pressman计算到如果在早期（在编写代码前）解决一个问题需要花1美元的话，在编程期间解决该问题需要花6.5美元，这是巨大的提升。如果等到编码在测试时再解决，通常要花15美元。如果等到第二版时再解决费用将变成60至100美元。

这是对未能在早期识别问题的惩罚。更普遍的是，错误可能在离产品发布时间很短的某刻被提出。这意味着，一旦产品发布，软件通常表现低于预期，需要花费更高成本来弥补。

所以，在项目开始时花点时间来解决问题是明智的。

更重要的是，你了解的那些用户做和不做的行为将有助于你进行所有的设计决策。

这就是为什么我们推荐在网站进入开发进程前测试原型设计、已有网站，甚至是竞争对手的网站。

【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】