因为预期H1N1流感疫苗供不应求，这可能会导致政府购买大量的疫苗和反病毒疗法以保护百姓。但是一个新的博弈论模型表明，在一些流行病例中，对于一个国家而言最好的办法是把他们的药物供应给别的国家。杜克大学福库商学院和欧洲管理技术学院的研究者们制作了一个模型，以检测拥有充足的疫苗和疗法的国家应该对受流行病影响但疫苗和疗法都供应不足甚至毫无供应的邻国做出怎样的反应。他们的观测结果表明，对一个拥有治疗方法的国家，有时最好的方式就是把他们的医疗物资捐助给第一个受到传染病侵袭的国家，而非把药物用在自己的公民身上。在博弈论中，这种情况被称为“纳许均衡 ”——考虑别的玩家的行动，使不同玩家行为的结合，产生大家都希望的最好结果。杜克大学的教授孙鹏说“当一种传染病在没有治疗方法的小国或者弱国爆发，别的国家最好通过把大量救助物资捐献给最先受到感染国家，以防止传染病的蔓延，从而尽可能地保护自己的公民。尽管这看起来是纯粹利他的举动，但实际上它是使每个人的利益最大化，因为捐助的国家能够通过帮助抑制疾病在源头蔓延来避免大量感染。”该团队的观测结果也强调了一个诸如世界卫生组织这样的中央计划组织的必要性。孙鹏说：“我们的模型表明在国与国之间治疗物质的集中化分配常常能比让一个国家单枪匹马地决定行动方案更有效地抑制疾病的爆发”。一个国家的捐助决策实际上对捐助的国家更有利。没有协同合作，每个国家都决定不捐助，这也会产生一种平衡状态，但不是抑制传染病爆发的最有效的方式。研究者表明，博弈论分析也潜在地提出了许多有趣且令人不安的问题。“抑制疾病爆发的最好方式是在国与国之间进行集中化的物资分配。”孙鹏补充说，“但是，如果国家为追求自身利益最大化而单独行动，一些国家会受益良多，而另一些国家实则比他们原先损失得还要惨重。”孙鹏的论文已经在运筹学日报发表，现在网上也能下载了。

【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】