《不扩散核武器条约》（NPT）因其签署国最近的举措而受到重挫，朝鲜和伊朗只是其中的一些例子。但是印度、巴基斯坦和以色列这些核武器拥有国的长期拒绝加入该条约也并不裨益。最近，印度表明态度想要以一个拥有核武器国家的身份加入不扩散核武器条约。根据戴维·费德勒和苏米特·冈
布鲁明顿：有关伊朗核计划的扰人消息不断传来，这提升了世界所面临的核扩散危险。不断增加的危险威胁到奥巴马总统对世界无核武器的要求，他将会在4月的核安全峰会和5月重审NPT的一次会议上提出该要求。当NPT成员国几乎遍布世界，拒绝印度、巴基斯坦和伊朗的加入，朝鲜的核扩散以及退出该条约，还有伊朗对该条约的违反，都对不扩散体制造成了很大的压力。NPT作为全球核不扩散努力的支柱能够恢复正常，引领世界朝着奥巴马的无核化世界的方向前进吗？
该声明不仅违背了印度历来反对NPT那些人的意见，而且会引起2010年核外交的激烈争论。印度想要加入NPT的意愿抑制了加强NPT的潜力，NPT很重视现有成员国如何应对伊朗政策的转变。让印度以有核国家身份加入NPT会有争议，但是将拥有核武器却不扩散核武器、现在又想要加入该条约的印度排除在外并不能促进防止核扩散的努力。
印度一直都批评该条约，并保持不加入的立场，这是因为NPT歧视那些不拥有核武器的国家；该条约使一些国家开发核能更加困难；该条约未包含核国家的裁军义务。印度将这一立场作为原则之一，但拥有核武器符合印度的安全利益，以震慑来自中国的可能的威胁。印度于2008年与美国签署了一份协议，印度将民用核设施置于国际原子能组织的保护之下，印度因此可获得核能技术和核原料，这再一次引起了人们的恐慌。批评家抱怨说，该协议给了印度对NPT蔑视以回报，削弱了为巩固核不扩散的努力而做出的努力。
通过改变路径，印度迫使支持核不扩散的各国直面印度对该条约的批评，这与对NPT缺陷的担忧如出一辙。大家一致认为，印度已是一个负责任的有核国家。印度被NPT排除在外是一个任意日期非其行为而造成的。印度并无推动核扩散，拥有一个用于震慑的小型核武库，不像一些被公认的核国家，虽然NPT规定有义务裁军，但这些国家还是拥有大量的核储备。通过美国和印度签署的核协议，印度接受国际原子能组织对其民用核设施的监管，印度在这方面比利比亚、伊朗、伊拉克、朝鲜和叙利亚做的要好，上述国家以无核国家身份加入了不扩散核武器条约却又违反或疑似违反了该条约。
简而言之，印度并未破坏核不扩散体系，相反，NPT体系是因其自身的缺陷而被削弱了，这些同意遵守该条约的国家最后又蔑视其规则。现在，印度想要加入NPT，使其民主核国的身份得到合法性，印度不断增强的影响力可支撑起NPT的目标。所要做的只是对条约中确认为无核国家的最终日期作修改即可。现有NPT成员国能够接受印度想要帮助巩固NPT的意愿，或者它们会拒绝印度的这一兴趣，因为这并不会改善NPT的前景。NPT成员国会做出何种选择呢？如果NPT成员国依照联合国安理会的决议走，那么它们将会拒绝印度的提议。作为奥巴马总统推进无核世界的努力之一，2009年9月24日联合国安理会一致同意采纳1887号决议，该决议“要求所有非NPT签署国以无核国家身份加入……”NPT成员国拿该决议当挡箭牌，避免解决印度的新立场。然而，这种回应只是避免了一个本身值得引起关注的政策问题。
关键的国家时NPT现有的核武器国家，尤其是中国、俄罗斯和美国，这是因为必须是所有拥有核武器的国家赞成该修订案，印度才能以有核国家身份加入该条约。允许印度加入NPT，中国和俄罗斯都不会面临额外的战略风险，这是因为印度已经是一个拥有核武器的国家，支持印度的加入是改善与印度关系的一种方式，印度在地区和国际影响力日趋增加。
重要的是，基于1887号决议或是因小国利益反对印度以有核国家身份加入NPT对NPT无任何好处。如果更为健全的NPT对于实现无核世界至关重要，那么让印度加入该条约（尤其在印度成为一个大国的时候）比相信印度会为了加入NPT而单边裁军更有意义。印度加入NPT本身不会消除该条约现在面临的问题，尤其是由朝鲜、伊朗和潜在的核恐怖主义引起的问题。然而，随着印度也支持核不扩散阵营，世界上所有拥有核武器装备的大国都将致力于同一准则——达到前所未有的一致性，相比于世界无核武器这样遥不可及的想法，这会使核不扩散政治以一种更有意义的方式得到振兴。
印度想要加入NPT的举动增加了2010年核外交的复杂性，精妙地提升了印度的利益、影响力和想法。无论印度成功与否，其操作使NPT的问题更加受人关注，给印度的盟友和竞争对手制造了挑战，迫使核不扩散的倡议者重新思考如何来加强他们所作出的努力。
【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】
印度想以有核国家身份加入不扩散核武器条约