《货币战争》一书在中国相当成功。其作者宋鸿兵巧用了由来已久的民族主义和对西方的怀疑，尤其是对西方投资银行的怀疑。
他的主要论点是，从拿破仑战争开始世界历史的进程就由一小撮投资银行家所操控。他们控制了美国的总统竞选，而且，一旦被允许进入中国经济，将使当下良好的社会秩序屈服于他们邪恶的欲望。然而，这些都是似是而非。
我曾经和一位在金融领域工作的中国朋友谈到此书，他觉得对这本书的成功是一种有趣的文化现象，但显然作者是个疯狂的阴谋论者，所以他的言论并没有在决策层和金融领域产生任何影响。
金融科班出身的人有能力透过迷雾看到真相，但是普通大众却很容易被书中的言论所左右。刚刚上架的续集，也有个富有想象力的名字：《货币战争 II》
以下是我对第一本《货币战争》中一个章节的主要观点的翻译。这里宋鸿兵讨论了允许海外银行入华所可能导致的危害，以及回到金本位所能带来的益处：
“对于货币供应量的控制是控制经济的核心。你可能觉得中国的货币供应量由人民银行掌管，海外银行不可能介入。而事实上，通过发放贷款，银行就能影响货币供应量。如果海外银行进入中国，它们会蓄意操控货币供应量，大量放钱以制造通胀，当量吸钱以制造通缩，最终搞垮经济，就如同它们增经多次搞垮其他国家的经济那样。
美国早已开始使用自己的影响力扰乱中国的货币供应量。通过操控对华贸易逆差，美国可以增加中国的货币量，并将最终导致中国房地产和股票市场的泡沫。中国人民银行只能通过发放国债的方式吸收多余的货币供应，但是这将增加国家的债务负担。
这是一场货币战争，而且只要美元是国际的主要货币，中国就无法予以还击。只有当黄金再次成为国际金融体系的基础时，一个独立、公平和和谐的金融体系才能实现。”
当然，他说了一些实话。在亚洲金融危机中扰乱亚洲诸国经济的罪魁祸首之一就是是对冲基金（hedge fund），尤其美国的对冲基金；中国的贸易顺差，加上固定汇率政策，的确给人民银行制造了大量的压力；美元在国际金融体系的鼎足地位也的确对美国有利，而对美国的债主无利。
但是把这些东西放在一起就很成问题。并不是海外银行制造了中国货币供应量的问题，而恰恰是中国自己的银行。并不是美国强行要求中国通过实行固定汇率政策的方式达到贸易顺差，而恰恰是中国发展战略中有意的一步棋。而即便美元为本体的国际金融秩序有它的不足，选择离开金本位也是有充分理由的 -- 因为这种制度将货币供应量与一种稀缺物品量挂钩 -- 而回归更无从谈起。
本文摘自Tom Orlick的博客 China Translated 。 Tom本人是研究中国问题的专家，其文章经常发表在《远东经济评论》、《华尔街日报》等知名报纸上。
【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】
标签：金融,
1楼 foxhidden 评论于 2010-01-28 14:51:59
2楼 yubo701 评论于 2010-01-28 16:31:30
3楼 hem10 评论于 2010-01-28 20:55:09
4楼 志极兮无旁 评论于 2010-01-28 23:10:52
5楼 hem10 评论于 2010-01-29 19:30:16
