西方民众所认为理所应当的“权力”也被其他人所赢得了么？不。因为“权力”远非一种天赋人权。而保障权利的的“司法系统”也是一样。

这是一个奇怪的想法。定下了一个日子。公民们，他们可以是任何一个汤姆，吉米或者玛丽，排着队，在一张纸上做好自己的标记，然后投入一个小箱中。这些纸将会被统计。哦，瞧，这个统计结果表明这个国家的最高权力将会被赶下台。人们开始拥有权力，拥有着权力去征税或者不征税，以这样或那样的方式去花销税款，去允许或推翻这样一套规定，去决定要战争还是和平，去决定在一场核武器的大屠杀中让百万人牺牲性命：他们从那些对手的手里接过权利之棒，而那些对手在过去的几个月里无论在政策、人格或者竞争力方面都受到了广泛的指责和抨击。再也没有比民主选举更令人感到震惊的东西了。

更让人震惊的是，部分国家将它视为理所当然。而全世界都宣称在实践它。中国,也自称为“人民民主共和国”，并且存在“选举“这一形式。而这些，就是所谓“西方价值观”的一部分--人民的主权、领导人的公信力、平等个人权利、能够保障个人公平和正义的法律。而这些价值观，已经扩散到了世界各地。

但倘若称所有这些是西方的价值观，未免有些言过其实。古希腊人确实有创造了“民主”一词（但它们把女人和努力从民主的世界中剔除），但这却可能不是一种理念的起源。你可以是一个毛利人，韩国人，印度人，阿拉伯裔或者约鲁巴人，你可能根本不需要这些西方人去告诉你：你必须尽快为你自己思考并决定，而不是让别人告诉你怎么去做。也许民主的思想并不一定起源于西方，但是却是从西方传播开去的，虽然它们是最近的事情。觉醒的奥格鲁萨克逊农民会对民主感到惊奇，就如在尼日利亚的约鲁巴人一样。但也不是所有的人都会像我们所认为的那样感到过分的惊奇。前诺曼时期的英国就拥有了一套当地民主的制度，后来却失落了。早在英国殖民者之前，约鲁巴的首领们的，是由年长者指定的，而这些年长者和他们没有领属和私人或者亲属关系。即使是在由绝对君权统领下的中欧传统下，民主也并非陌生。教会和国家的分离，现在多被抽象为典型的西方象征，含有伊斯兰对于国家的观念，事实上，是在2个世纪前建立的。直到1600年，国王在基督教道德的基础上，与贵族对国土权力进行划分，因为这种教义使世人免于上帝的惩罚，”民主“才成为了一种共识。上诉的思想被激进的新教徒和天主教徒所扩大化，变为了一种声明：即教徒有权利推翻一个或邪恶、或无能、或专权的当权者。甚至在马基雅维利那里，那个写了君主论的作者，在晚年也逐渐开始相信，在一个没有深刻社会不公平的城邦里，共和政府是最佳的选择。

从神圣权利到民主

只有博丹，以为法国的政治思想家，在176年确认了在欧洲，国王，且只有国王，是一个国家的统领者。的确，根据神圣权利，这个论点得以扩展：君王被上帝赋予使命、受上帝指引（无论君王的行为是多么肮脏）、拥有绝对权力。后来的詹姆士一世，被誉为基督教徒中最聪明的笨蛋，在已经成为了苏格兰的国王后，欣然地接受了”神圣权利“这一思想，从而保证了他那个更加愚蠢的儿子--查理一世能够坐上王位。当然，这也把他的那个蠢儿子送上了断头台。

1649年，在议会的安排下，查理一世被处以绞刑，此后1688年，查理二世出逃，这些事件标志着英国转制王权的全面崩溃。但其他的地方，并没有脱离君主制。事实上，这也不能算得上是民主的一次大胜利：在1653年，新的统治者克伦威尔重组了议会，提名了自己的走卒进入议会。不久后，一个新的国王诞生了，而君主责任制也在英国，包括此后它的王国中，成为了一个常识。

民主，在更广泛的意义上，称为“人的权力”，是在18世纪晚期的两场大革命中产生的。尽管在那个时候，这个概念在世界上仍然有局限性。第一次，在美国，一个（即将成为）联邦的人们，而不仅仅是启蒙思想家，宣称人是生而平等的。但这种平等，和古希腊时期一样，排除了奴隶，同时女人在政治事务方面也无法享受同样的权利。相比之下，法国的大革命取得了更广泛的社会影响力，平民主义者的声音也更响亮。法国人在血液中攫取了新的自由，不仅仅是在贵族间中间，也在神职人员和农民中间。在15年里，法国人拥有了一个帝国，但是它们的妇女们想要投票，恐怕要比美国女人等更长的时间。

那么在英国，这个被称为"议会之母“的国家呢？1832年，它出台了一份改革案，谨慎地扩大了部分的选举权。这一做法，被保守派成为”可恶的民主“。此时的议会仍然被一些富人和贵族所占据，以至于总会出现以下情况：一个新来的工人阶级的因为晚到没有位置做，示意谁可以让一个座位给他，一位智者回答：尽管那里有一个写着“绅士”的门，但却不是你迟到的理由。“这个故事也许是虚构的，但是这里面蕴含的精神却是真实的。

【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】