【60秒哲学】20    选择意味着失去

你看到有5个小孩在铁轨上玩耍。他们玩得很投入，没有注意到朝他们冲过来的火车。幸运的时，火车前方有一个分叉口，你就站在扳道器旁边。只要按一下这个按钮，你就能把火车转开救下这些孩子，但是你又注意到在另一条铁轨上有1个孩子在玩耍。什么都不做，就意味着杀死那5个小孩；按下按钮就意味着救下5个孩子但是会杀死单独的那1个小孩。你会怎么做？

对于很多人来说，按下按钮不是件轻松的事，但也是显然正确的：正确的就是杀死一个救下大多数。

不过，现在来考虑一个不太一样的剧情。你是一个儿科急诊室的医生。有5个小孩因为不同的器官衰竭正面临死亡：心脏、肾、肺，等等。你注意到在外面，在医院的操场上有一个健康的小孩在独自玩耍。你又正好知道了她和所有这5个将死的小孩的血型一致。相关的技术都已经很成熟，你可以抓住操场上玩耍的小孩，取出她的器官，种植到那5个孩子身上，救活这5个。而什么都不做就意味着看着这5个小孩死去；或者你按上面说的去做，救活5个，杀死1个。你会怎么做？

大多数人认为，去抢那个健康孩子的器官显然错误，而且很不轻松：正确的做法是放过健康的那个，杀死大多数。

但是这两上场景看起来基本上相似的。那么这里，人的道德信仰是不是遇到了困难？或者，道德困住了道德本身：无论你选择什么，你都会失去其他。