“创新”已死。2009年将迎来“革新”的诞生。

作者：Bruce Nussbaum

“创新”在2008年死掉了。它的死亡是由于滥用、错用、狭隘主义、渐进主义，以及固步自封。谋害“创新”的罪魁祸首包括CEO、咨询顾问、营销专家、广告人和商业记者。这些人把“创新”与“变化”、“科技”、“设计”、“全球化”、“潮流”及任何跟“新”沾边的事物等同在一起，于是“创新”遭到贬损和降级。创新的死亡是由于过度沉迷于测评、指标、数学，还有在一个不可预知的世界寻求可预见性的呼声。说来奇怪，创新的完结还是因为商界领导地位被男性主宰的事实。对于在“不确定性计划和战略（uncertainty planning and strategy）”上所取得的巨大进步，这帮人加以拒斥。在许多设计学院已经实现的“不确定性计划与战略”原本可以给“创新”赋予新的生命。对这些大男人而言，所谓“设计”只不过是家里的太太们折腾窗帘时所做的事情，而不是一种用来对付像2009年这样“另类生命（beta-life）”成为常态的方法论或哲学。
 
说到底，在经济社会动荡的面前，“创新”无论从战术还是战略层面来讲都是微弱乏力的。创新无法带领我们度过2008年的困境（实际上，金融创新恰恰在很大程度上导致了经济的崩溃）。更为重要的是，“创新”并不能够引领我们走向充满未知与纷乱的未来。如果将创新理解为寻找过激的替代方案并培养甘冒风险的前线技能（frontier skills），帮助重新塑造和组织我们的生活、经济和国家，那就太过狭隘了。

我们需要的是更为深刻、更为强韧的概念。“革新（Transformation）”把握了正在发生的关键变化，并且能够指引我们走向未来。“革新”意味着我们的生活将越来越围绕在数字平台与网络的周围，掌权者和大机构将会被这些平台与网络取而代之（学生们其实早就知道了，只是校长们还残留着权力情结，这也是为什么许多校长会被解雇的原因）。读者可以参考Jeff Jarvis的新书《谷歌接下来会在平台和网络上做什么文章？》（“What Would Google Do, on platforms and networks”）

商业生态系统及平台当中运作的全球信赖关系网络（比如iTunes/iPod/iPhone，Nike Plus，Facebook，Threadless，Zipcar）会将社会经济与政治世界弥合在一起。一切都已经发生了。“革新”的概念将这一切变化延伸得更远，它预示了各种社会系统的剧烈变革（教育、保健、经济、交通、国防、政治代议制度）。“革新”把焦点汇聚于人，根据他们的需求和需要设计网络和系统。“革新”意味着科技的人性化，而不是人的科技化。面对不确定性，“革新”所提供的方法论为新出现的情境预备了多种选项，并很快从中筛选出最好的。

最重要的是，“革新”采纳了我们身处“后消费者社会（post-consumer society）”的观念。“后消费者社会”是由两大经济团体所决定的：制造商和消费者。“革新”着眼于新的创意社会，在其中我们既是价值生产者，同时也是价值消费者。环顾四周，你会发现特别是Y世代的人们从一出生就开始创造：混搭不同的音乐，设计Facebook或MySpace的页面，制作视频和播客（这些都是价值创造）。你可以和未来学家Paul Saffo探讨这个话题。

我的好朋友Frank Comes（以前在《商业周刊》，现在就职麦肯锡）曾做过这样的表述：过去，经济价值是通过交易产生的。今后，经济价值越来越多将通过交互产生。关键在于如何将这些交互活动货币化。这正是构筑于社会媒介之上的经济的核心。

“革新（Transformation）”从“设计思考（design thinking）”和“创新（innovation）”中抽取了精华，将其整合成为一种战略性指导，以探索未知和不确定的未来。

作为一种概念，“革新”还需要更多细节和内容。你认为有什么可以让它更充实吗？你认为它对你管用吗？

【本文翻译仅为外语学习及阅读目的，原文作者个人观点与译者及译言网无关】